Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Гибель Курска

Текстовая версия форума: Архив форума истории



Полная версия топика:
Гибель Курска -> Архив форума истории


Страницы: [1]234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738

ТAU
Ну думаю коменты излишни....как вы щитаете как и от чего затонула наша подлодка в Баренцевом море?
Art-ur
Это у CrazyIvana можно спросить оценку событий, он хорошо разбирается в вопросе.
Crazy Ivan
Я думаю что это два метеорита с интервалом в 2 минуты упали на Курск и затопили его.
Ли Си Цын
QUOTE (Crazy Ivan @ 13.01.2007 - время: 00:55)
Я думаю что это два метеорита с интервалом в 2 минуты упали на Курск и затопили его.

Не, Ваня, а если серьезно?!
Авторитетнее тебя то, пожалуй, мало кто здесь может ответить...
Crazy Ivan
В ноябре я уже спорил на эту тему. Если интересно, спор начинается здесь http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=4268477

А мое мнение в целом такое: конкретные виновники в гибели лодки Курск, как впрочем и Комсомольца, это личный состав экипажа. Только их некомпетентные действия могли привести к таким последствиям. Но наша военная система построена так, что в любой ситуации косвенным виновным можно назначить любого, что и было сделано. Для продолжения дискуссии прошу прочитать ту пару страниц на которую я дал ссылку. Не хочу повторяться.
Rusbear
QUOTE (Crazy Ivan @ 14.01.2007 - время: 04:23)
Для продолжения дискуссии прошу прочитать ту пару страниц на которую я дал ссылку. Не хочу повторяться.

Прочитал.
Сформулирую вопрос так: есть ли основания не доверять официальной версии? Хотя бы безотносительно виноватых, просто в части реконструкции событий?
Crazy Ivan
QUOTE (Rusbear @ 14.01.2007 - время: 16:18)
QUOTE (Crazy Ivan @ 14.01.2007 - время: 04:23)
Для продолжения дискуссии прошу прочитать ту пару страниц на которую я дал ссылку. Не хочу повторяться.

Прочитал.
Сформулирую вопрос так: есть ли основания не доверять официальной версии? Хотя бы безотносительно виноватых, просто в части реконструкции событий?

У меня таких оснований нет. Взрыв торпеды. Прямых виновных нет, они погибли. Косвенных виновных наказали, их накопали более 50-ти человек. Однако родственники погибших требуют больше крови. Да снизайдет на них мир и душевный покой.
Флавий
QUOTE (Crazy Ivan @ 14.01.2007 - время: 22:31)
QUOTE (Rusbear @ 14.01.2007 - время: 16:18)
QUOTE (Crazy Ivan @ 14.01.2007 - время: 04:23)
Для продолжения дискуссии прошу прочитать ту пару страниц на которую я дал ссылку. Не хочу повторяться.

Прочитал.
Сформулирую вопрос так: есть ли основания не доверять официальной версии? Хотя бы безотносительно виноватых, просто в части реконструкции событий?

У меня таких оснований нет. Взрыв торпеды. Прямых виновных нет, они погибли. Косвенных виновных наказали, их накопали более 50-ти человек. Однако родственники погибших требуют больше крови. Да снизайдет на них мир и душевный покой.

А что, те, кто делал и хранил торпеду, не виноваты совсем?
Правда есть еще и версия о том, что подводную лодку ждали на другой стороне, и завалили ее наши - торпедой.
Crazy Ivan
QUOTE
А что, те, кто делал и хранил торпеду, не виноваты совсем?

Совсем невиноватых не бывает.
QUOTE
Правда есть еще и версия о том, что подводную лодку ждали на другой стороне, и завалили ее наши - торпедой.
lol.gif lol.gif lol.gif
livro
QUOTE (Флавий @ 15.01.2007 - время: 17:03)
Правда есть еще и версия о том, что подводную лодку ждали на другой стороне, и завалили ее наши - торпедой.

М-да... Куда более правдоподобной мне кажется версия с взрывом водород-воздушной смеси в первом отсеке. А она опять-таки приводит к выводу - виноват экипаж.
Флавий
QUOTE (livro @ 16.01.2007 - время: 17:35)
QUOTE (Флавий @ 15.01.2007 - время: 17:03)
Правда есть еще и версия о том, что подводную лодку ждали на другой стороне, и завалили ее наши - торпедой.

М-да... Куда более правдоподобной мне кажется версия с взрывом водород-воздушной смеси в первом отсеке. А она опять-таки приводит к выводу - виноват экипаж.

А почему не спешили спасать экипаж?
Версий можно придумать множество. Которая из них - правда.
California-Soul
писать можно долго,лутше посмотреть 0087.gif Курск последний причал
Crazy Ivan
QUOTE (livro @ 16.01.2007 - время: 17:35)
М-да... Куда более правдоподобной мне кажется версия с взрывом водород-воздушной смеси в первом отсеке. А она опять-таки приводит к выводу - виноват экипаж.

От взрыва водорода, выделяемого аккумуляторной батарреей лодки таких последствий не будет. Уж корпус лодки точно останется цел. Нет, господа, это рванула торпеда.
Crazy Ivan
QUOTE (Флавий @ 16.01.2007 - время: 18:06)
А почему не спешили спасать экипаж?
Версий можно придумать множество. Которая из них - правда.

А что, не спешили?
livro
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.01.2007 - время: 20:28)
QUOTE (livro @ 16.01.2007 - время: 17:35)
М-да... Куда более правдоподобной мне кажется версия с взрывом водород-воздушной смеси в первом отсеке. А она опять-таки приводит к выводу - виноват экипаж.

От взрыва водорода, выделяемого аккумуляторной батарреей лодки таких последствий не будет. Уж корпус лодки точно останется цел. Нет, господа, это рванула торпеда.

А сдетонировать торпеда не могла? Я с ними не работал, потому и спрашиваю. Версия со взрывом водорода выдвигалась кем-то из отставных адмиралов (фамилию, к сожалению, забыл). Так он утверждал, что было два взрыва в первом отсеке, с разрывом в 1,5 секунды, т.е. сначала взорвался водород, а потом уже торпеда.
Crazy Ivan
QUOTE (livro @ 16.01.2007 - время: 22:01)
А сдетонировать торпеда не могла? Я с ними не работал, потому и спрашиваю. Версия со взрывом водорода выдвигалась кем-то из отставных адмиралов (фамилию, к сожалению, забыл). Так он утверждал, что было два взрыва в первом отсеке, с разрывом в 1,5 секунды, т.е. сначала взорвался водород, а потом уже торпеда.

Наверно не водород, а перекись водорода, которая является окислителем в торпеде. Перекись водорода сама по себе не горит, но если она вытекает и попадает на промасленную палубу, тут пожара не избежать. Баллон окислителя в торпеде рвануть мог, если за состоянием окислителя не было должного контроля. Сдетанировать боезапас от этого вряд ли мог. Взрывчатое вещество - фугасная смесь высоко бризантное вещество. Даже если из пистолета прострелить торпеду, там будет просто дырка. Торпеды на испытаниях бросают с высоты на штырь и она детанировать не должна. Но вот если боевая торпеда снаряжена взрывателем, и этот взрыватель на лодке неправильно собран, тут взрыватель мог рвануть, а с ним и вся торпеда.
ТAU
Я тоже более чем уверен что сыграла наша россейcкая холатность...торпеда долбанула в первом отсеке за ним и боекомплект...версия того что какая то субмарина заделу нашу в момент того когда торпеды были на изготовке в шахтах полная белеберда,ибо самоубийство чистой воды.А торпеда эта злощасная могла подвести запросто...если даже учесть где они хроняться на берегу...да что и говрить...наскребли саляры сделали учения и на тебе..."за Державу обидно" да и ребят тех в лодке тоже жалко...ни какое жалование подводника не окупить потери дорогово человека,а их таких судеб больше сотни загубило.

Это сообщение отредактировал TAUREN - 19-01-2007 - 00:03
Tobor
QUOTE (TAUREN @ 18.01.2007 - время: 23:03)
Я тоже более чем уверен что сыграла наша россейcкая холатность...

Странно, что никто из вас не обратил внимание на то, что в составе экипажа был гражданский специалист.

Вы знаете, когда на военных объектах находятся гражданские специалисты? Когда нужно установить, или наладить новое оборудование. То есть у причальной стенки на пирсе.

А в плавание гражданского специалиста выпускают в одном-единственном случае - окончательная проверка нового оборудования в боевых условиях.

А знаете какой это был гражданский специалист? Это был ведущий инженер завода "Звезда". Название завода ни о чем не говорит?

Так причем здесь "халатность"? Испытали новый "Гранит". Испытания вышли неудачными. Вот и весь хрен до копейки.
Crazy Ivan
QUOTE (Tobor @ 24.01.2007 - время: 11:50)




Как-то упустил я эту тему.
QUOTE
Странно, что никто из вас не обратил внимание на то, что в составе экипажа был гражданский специалист.

Кое-кто на это сразу обратил внимание. Только гражданские специалисты без ведома экипажа ни к чему не могут прикоснуться. Не заметить это просто невозможно.

QUOTE
Так причем здесь "халатность"? Испытали новый "Гранит". Испытания вышли неудачными. Вот и весь хрен до копейки.

При чем здесь "Гранит"? Никакого нового гранита на лодке не было. Был обычный штатный Гранит. И Гранит пускается из контейнеров, расположенных по бортам лодки. При чем здесь первый отсек?

QUOTE
А знаете какой это был гражданский специалист? Это был ведущий инженер завода "Звезда". Название завода ни о чем не говорит?

"Талибан" говорит, а "Звезда" не говорит. Разве что "Гори, гори, моя звезда"
Tobor
QUOTE (Crazy Ivan @ 25.03.2007 - время: 01:38)
1. Кое-кто на это сразу обратил внимание. Только гражданские специалисты без ведома экипажа ни к чему не могут прикоснуться. Не заметить это просто невозможно.

При чем здесь "Гранит"? Никакого нового гранита на лодке не было. Был обычный штатный Гранит. И Гранит пускается из контейнеров, расположенных по бортам лодки. При чем здесь первый отсек?


А я и не спорю о том, что гражданский специалист, оказавшись на борту, сразу же объявляет себя капитаном и начинает отдавать приказы.

Но вот в том, что касается испытания нового оборудования он, в соответствии с программой испытаний, вправе давать указания экипажу (на которые, не спорю, капитан может наложить вето).

Контейнеры по бортам лодки? Честно говоря, не слышал о таком.
А ссылочку на схемку компоновки не подкинешь?
Всегда считал что граниты отстреливаются через торпедные аппараты.
Парутчик Ржевский
QUOTE (Tobor @ 04.04.2007 - время: 14:43)
QUOTE (Crazy Ivan @ 25.03.2007 - время: 01:38)
1. Кое-кто на это сразу обратил внимание. Только гражданские специалисты без ведома экипажа ни к чему не могут прикоснуться. Не заметить это просто невозможно.

При чем здесь "Гранит"? Никакого нового гранита на лодке не было. Был обычный штатный Гранит. И Гранит пускается из контейнеров, расположенных по бортам лодки. При чем здесь первый отсек?


А я и не спорю о том, что гражданский специалист, оказавшись на борту, сразу же объявляет себя капитаном и начинает отдавать приказы.

Но вот в том, что касается испытания нового оборудования он, в соответствии с программой испытаний, вправе давать указания экипажу (на которые, не спорю, капитан может наложить вето).

Контейнеры по бортам лодки? Честно говоря, не слышал о таком.
А ссылочку на схемку компоновки не подкинешь?
Всегда считал что граниты отстреливаются через торпедные аппараты.

Tobor, вот Вы постоянно имеете на всё альтернативную точку зрения и умело пересказываете здесь теории различных "журналистов" и "писателей" типа Резуна -Суворова, но я бы на Вашем месте всё-таки не стал пытаться казаться осведомлённее Crazy Ivan'а - он всё-таки бывший помощник командира АПЛ как-никак. И что называется, "сечёт фишку"(с). Подумайте об этом...
chips
QUOTE (Tobor @ 04.04.2007 - время: 14:43)
QUOTE (Crazy Ivan @ 25.03.2007 - время: 01:38)
1. Кое-кто на это сразу обратил внимание. Только гражданские специалисты без ведома экипажа ни к чему не могут прикоснуться. Не заметить это просто невозможно.

При чем здесь "Гранит"? Никакого нового гранита на лодке не было. Был обычный штатный Гранит. И Гранит пускается из контейнеров, расположенных по бортам лодки. При чем здесь первый отсек?


А я и не спорю о том, что гражданский специалист, оказавшись на борту, сразу же объявляет себя капитаном и начинает отдавать приказы.

Но вот в том, что касается испытания нового оборудования он, в соответствии с программой испытаний, вправе давать указания экипажу (на которые, не спорю, капитан может наложить вето).

Контейнеры по бортам лодки? Честно говоря, не слышал о таком.
А ссылочку на схемку компоновки не подкинешь?
Всегда считал что граниты отстреливаются через торпедные аппараты.

Для любителей конспирологии. Торпеды, насколько я знаю, выпускают в Дагестане, и оттуда и был этот специалист. После взрыва Басаев заявил, что это его работа (в смысле -Басаева и этого специалиста). Верить или нет Басаеву - вопрос совести и убеждений.
CryKitten
Кстати, есть более-менее адекватный фильм, - "Курск: последний причал", - питерцы сняли. Там всё рассказывается, как и что. Если надо. могу е-мул-ссылку дать.
Ли Си Цын
QUOTE (Tobor @ 04.04.2007 - время: 14:43)
Контейнеры по бортам лодки? Честно говоря, не слышал о таком.
А ссылочку на схемку компоновки не подкинешь?
Всегда считал что граниты отстреливаются через торпедные аппараты.

Можно и ссылочку на схему компоновки дать...
Гибель Курска

QUOTE (CryKitten @ 04.04.2007 - время: 17:26)
Кстати, есть более-менее адекватный фильм, - "Курск: последний причал", - питерцы сняли. Там всё рассказывается, как и что. Если надо. могу е-мул-ссылку дать.


Давай ссылку...
Crazy Ivan
QUOTE (Tobor @ 04.04.2007 - время: 14:43)


QUOTE
А я и не спорю о том, что гражданский специалист, оказавшись на борту, сразу же объявляет себя капитаном и начинает отдавать приказы.

Но вот в том, что касается испытания нового оборудования он, в соответствии с программой испытаний, вправе давать указания экипажу (на которые, не спорю, капитан может наложить вето).

Гражданский специалист на корабле, который прошел ходовые испытания и включен в состак ВМФ, не имеет никаких прав. Он имеет статус пассажира. Никаких приказаний не отдает. Он без разрешения не имеет права производить какие-либо действия даже с тем оборудованием, которое он же установил. Свои действия он согласовывает с командиром боевой части, к которой принадлежит испытываемое оборудование, а командир боевой части утверждает у командира корабля и назначает обеспечивающего из л/с экипажа, под наблюдением которого он специалист производит работу. В зависимости от обстоятельств обеспечивающий может в любой момент запретить работу специалисту. Так что уверяю вас, гражданские специалисты ведет себя в море очень тактично и учтиво.

QUOTE
Контейнеры по бортам лодки? Честно говоря, не слышал о таком.
А ссылочку на схемку компоновки не подкинешь?
Всегда считал что граниты отстреливаются через торпедные аппараты.

http://www.shipmodeling.ru/draw/submarine/K949/index.htm
Гибель Курска
Вот ссылка. Там вверху ссылки на чертежи проекта 949. Ракетный комплекс "Гранит" , в него входят 24 ракеты, размещаемые за прочным корпусом в герметичных контейнерах под наклоном 45 градусов. Контейнеры по бортам закрыты волнорезными щитами, открываемые гидравликой. Под одним щитом располагаются два контейнера. На схеме Ли Си Цина эти щиты видны, это шесть прямоугольников с одного борта и шесть симметрично с другого. А у Курска разворотило нос, где расположены торпедные аппараты. Торпедный аппарат в отличии от пускового контейнера расположен частично за прочным корпусом, а казенная часть расположена в отсеке и загрузка боезапаса осуществляется из отсека.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 05-04-2007 - 00:04
Crazy Ivan
QUOTE (CryKitten @ 04.04.2007 - время: 17:26)
Кстати, есть более-менее адекватный фильм, - "Курск: последний причал", - питерцы сняли. Там всё рассказывается, как и что. Если надо. могу е-мул-ссылку дать.

Чесно говоря, в фильме сплошные эмоции. Неинформативный.
Crazy Ivan
QUOTE (chips @ 04.04.2007 - время: 16:29)
Для любителей конспирологии. Торпеды, насколько я знаю, выпускают в Дагестане, и оттуда и был этот специалист. После взрыва Басаев заявил, что это его работа (в смысле -Басаева и этого специалиста). Верить или нет Басаеву - вопрос совести и убеждений.

У меня не только дагестанцы, но и чеченцы в составе экипажа были. Гораздо проще убедить члена экипажа "выполнить волю Аллаха", чем поручать это гражданскому специалисту, за каждым шагом которого ведется пристальное наблюдение.
Когда стояли в доке, к одному нашему чеченцу приехал отец с матерью и сестрами. Сняли номер в гостиннице "Чайка" и отец уговорил меня зайти к ним в гости. Посадил за стол на почетное место, спрашивал как служит сын. А паренек действительно служил безупречно, если не учитывать что женскую работу типа мытья посуды или уборки туалета он ни за что не делал, всегда вместо этого брался за самую тяжелую работу. Мать и сестры за стол не садились, а только бегали и обслуживали. Паренька того лично отец отправил служить, а перечить воле отца у них не принято. Зато старший брат у него боевик, где-то по горам в это время бегал. Да, да, и такое возможно. Когда началась первая чеченская, приказано было сдать с кораблей все стрелковое оружие на склад вооружения и выставить охрану. Кого, как ты думаешь выставили? Чеченца, вооруженного штык-ножом. Он самый молодой был biggrin.gif

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 05-04-2007 - 00:21
CryKitten
QUOTE (Crazy Ivan @ 05.04.2007 - время: 01:00)
QUOTE (CryKitten @ 04.04.2007 - время: 17:26)
Кстати, есть более-менее адекватный фильм, - "Курск: последний причал", - питерцы сняли. Там всё рассказывается, как и что. Если надо. могу е-мул-ссылку дать.

Чесно говоря, в фильме сплошные эмоции. Неинформативный.

Это я не спорю... Главное - чтобы, как сейчас принято, грязью не мазали. Ну и основная версия там та же, что и твоя.

Ссылка вот тут.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 05-04-2007 - 12:58
Tobor
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 04.04.2007 - время: 15:49)
Tobor, вот Вы постоянно имеете на всё альтернативную точку зрения и умело пересказываете здесь теории различных "журналистов" и "писателей" типа Резуна -Суворова, но я бы на Вашем месте всё-таки не стал пытаться казаться осведомлённее Crazy Ivan'а - он всё-таки бывший помощник командира АПЛ как-никак. И что называется, "сечёт фишку"(с). Подумайте об этом...

А что, здесь положено оставлять только то мнение, которое совпедает с общим?

И, кстати, данный тред, если ты заметил, называется "ваша версия".
Crazy Ivan
QUOTE (Tobor @ 06.04.2007 - время: 10:28)
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 04.04.2007 - время: 15:49)
Tobor, вот Вы постоянно имеете на всё альтернативную точку зрения и умело пересказываете здесь теории различных "журналистов" и "писателей" типа Резуна -Суворова, но я бы на Вашем месте всё-таки не стал пытаться казаться осведомлённее Crazy Ivan'а - он всё-таки бывший помощник командира АПЛ как-никак. И что называется, "сечёт фишку"(с). Подумайте об этом...

А что, здесь положено оставлять только то мнение, которое совпедает с общим?

И, кстати, данный тред, если ты заметил, называется "ваша версия".

Tobor, я не собираюсь тут давить на вас авторитетом и я неловко себя чувствую, когда мои коллеги подбрасывают в мою пользу гирьки на чашу весов читателя.
Давайте по существу. Я ответил на Ваши вопросы. У вас есть возражения или недопонимание?
CryKitten
Crazy Ivan, я тут обнаружил ещё док.фильм по "Курску", теперь уже "НТВ", в 2-х сериях. Насколько там правдиво изгагается история? НТВ - телеканал, прославленный своей ложью...
Crazy Ivan
QUOTE (CryKitten @ 09.04.2007 - время: 11:22)
Crazy Ivan, я тут обнаружил ещё док.фильм по "Курску", теперь уже "НТВ", в 2-х сериях. Насколько там правдиво изгагается история? НТВ - телеканал, прославленный своей ложью...

Видел я этот фильм (если конечно тот). Там ложь особого рода. Замалчивание одних фактов и необоснованное раздутие других. В целом складывается ложная картина, а юридически придраться не к чему. Пол фильма рыдание матерей. Фильм явно создавался с целью очернить Президента и его команду. ИМХО.
Tobor
QUOTE (Crazy Ivan @ 06.04.2007 - время: 23:04)
Давайте по существу. У вас есть возражения или недопонимание?

Есть. Я видел схему первого отсека Курска (не помню уже в каком журнале). Так там были показаны торпедные аппараты большого диаметра (наряду с малыми) и сказано что именно из этих больших и отстреливаются "Граниты".
Crazy Ivan
QUOTE (Tobor @ 12.04.2007 - время: 10:00)
QUOTE (Crazy Ivan @ 06.04.2007 - время: 23:04)
Давайте по существу.  У вас есть возражения или недопонимание?

Есть. Я видел схему первого отсека Курска (не помню уже в каком журнале). Так там были показаны торпедные аппараты большого диаметра (наряду с малыми) и сказано что именно из этих больших и отстреливаются "Граниты".

На Курске было 4 торпедных аппарата калибра 533 мм и два торпедных аппарата калибра 650 мм. Система стрельбы там гидравлическая. Толстые ТА (650 мм) предназначены для стрельбы перекисноводородных торпед с электрическим вводом данных 65-76А; противолодочных ракет класса вода-воздух-вода 86Р, 88Р (аналог американской SABROK). Все. Больше ничего из толстых ТА не стреляется, разве что указанные выше изделия в разных вариантах: торпеды с фугасной, ядерной или практической головой, ракеты с фугасной, ядерной, или телеметрической головой. Ядерного тактического оружия на Курске не было. Его исключили из боевой загрузки подводных лодок с августа 1992 года. Стратегическое ядерное оружие носят только стратегические лодки типа Акула или БДРМ.
Гранит стреляется только из пусковых контейнеров. Они толще торпедных аппаратов.

QUOTE
и сказано что именно из этих больших и отстреливаются "Граниты".
Кем сказано? Где сказано?

P.S. Все мною сказанное не содержит военной или государственной тайны. Информация публиковалась в журналах "Морской сборник" и "Зарубежное военное обозрение"

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 13-04-2007 - 02:11
mjo
Меня, честно говоря, не столько волнует вопрос: что послужило причиной гибели "Курска", сколько вопрос: почему не смогли никого спасти. Сделано было далеко не все.

Страницы: [1]234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738

Архив форума истории -> Гибель Курска





Frank Casino Club