Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 601

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 602
Архив форума истории, ледокол суворова, книга разведчика приговоренного к смерти, поделитесь своим мнением пожалуйста...те кто читал...
Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


ледокол суворова

Текстовая версия форума: Архив форума истории



Полная версия топика:
ледокол суворова -> Архив форума истории


Страницы: [1]234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738


как вы относитесь к книге"ледокол" суворова

Всего голосов: 0


Комсомольский Наблюдатель
поделитесь своим мнением пожалуйста...те кто читал... rolleyes.gif
Чёрный Староста
Хороший правильный логичный ... БРЕД. У меня тоже есть способность красиво рассказывать байки и притягивать за уши любые факты - но по истории я книг не пишу(зря может??) тут и говорить нечего - ерундовина, для необразованных и/или дураков.
Lad2028
Нет худшей лжи, чем полуправда. Есть реальные факты, есть притянутые за уши. Получился "Ледокол".

Стиль Суворова- демагогия. Это реально его талант, который он пытается выдать за осведомленность. Я даже в "Аквариум" не верю, не говоря уж об остальных творениях.

Это сообщение отредактировал KirKiller - 20-09-2007 - 11:06
Ли Си Цын
Вообще то всегда считал, что Аквариум - это художественное произведение. И ничего больше. ИМХО не плохое. Я даже, прочитав его, какой то гордостью за нашу военную разведку наполнился.

Мнение по Ледоколу и еже с ними уже где-то высказывал. Поэтому лишь кратко повторю:
Резун - предатель Родины. Этот факт не оспаривается даже им самим. Поэтому считать, что все, что он говорит святая и чистейшая правда - довольно глупо.
Но еще глупее выглядит человек, который, скажем на войне, поймав шпиона, сразу же поставит его к стенке.
Шпиона (или вообще человека "с той стороны") надо сначало допросить, потом изложенные им факты проверить. И по результатам проверки уже решить - то ли к стенке, то ли еще как.
Так вот В. Суворов - это именно человек "с той стороны". Но он говорит интересные факты, которые надо проверять и проверять. И тогда только можно выяснить, где он врал, а где говорил правду. Впрочем, многие, изложенные им в Ледоколе факты не оспариваются уже современными историками. Максимум они по иному интерпретируются.
Аntares
Резун ,я считаю ,прекрасный аналитик. Он вполне логически обасновано и документально доказывает свою точку зрения, его выводы о бесславном и трагическом начале войны для СССР ,мне кажутся более достоверными по сравнению с невнятным толкованием офицальной и "идеологически"правильной историей.
tem77a
Тяжелая тема, очень много говорить по ней можно,дискутировать,спорить, и даже до хрипоты ругаться друг с другом. В свое время на ВИФе(Военно-исторический форум) такие баталии шли по поводу Суворовских книг. Я вот историей Второй мировой лет 15 занимаюсь, и с ветеранами всех стран-участников, и с книгами, и с фильмами, и по местам боевой славы и прочая и прочая.
С каждым годом интересная штука выползает, чем больше узнаешь,- тем больше не знаешь.Архивы то до сих пор большей частью засекречены, сколько народу столько и мнений про войну. Страшная она была, это могу сказать точно, даже сейчас, никакой локальный конфликт с ней не сравнится.
за единицу времени столько всего происходило по всем фронтам, что представить сложно.
А по книге, не знаю я все "труды" Суворова прочел, некоторые как например Ледокол задуматся заставляют, это точно.По крайней мере в "миролюбивой" политике СССР в период с 1933 по 22 июня.
Eva-sexy
В "самоубийстве" Суворов превознес Жукова, а уже в "тень победы" его же и опустил ниже плинтуса. Он может достоверно отстоять свою точку зрения, не поспорить.. В то же время перелопатив кучу литературы по второй мировой прихожу к единой мысли, Суворов во многом прав. Почитайте мемуары немецких генералов и советских. Это две большие разницы. Вот разве только Алана Кларка не советую читать, бред. Но смешно biggrin.gif Его самое смешное произведение "план Барбаросса", но это уже другая тема..
kmsmaestro
Конечно, факты у Суворова - убойные. С некоторыми просто нельзя не согласится. Но общая концепция "привентивной войны" опрокидывается" легко и запросто. Возмите книжку Исаева "Антиледокол" и "Десять мифов". Вдумчиво, на основании фактов и вполне доступно.
Ли Си Цын
QUOTE (kmsmaestro @ 13.01.2006 - время: 23:42)
Но общая концепция "привентивной войны" опрокидывается" легко и запросто. Возмите книжку Исаева "Антиледокол" и "Десять мифов". Вдумчиво, на основании фактов и вполне доступно.

В том то и дело, что опрокидывается только общая концепция. А вот дать объяснения, отличное от Суворовского, приведенным у него фактам, мало кто пытаются. В итоге получается, что один про Фому, а другие про Ерему, как говориться.
Флавий
Многие факты достоверны, а выводы делать должен каждый сам.
И принимать чужие выводы не совсем правильно, особенно учитывая в данном случае личность автора.
Jene
QUOTE (Lad2028 @ 06.10.2005 - время: 07:53)
Нет худшей лжи, чем полуправда. Есть реальные факты, есть притянутые за уши. Получился "Ледокол".

Нет худшей лжи, чем полуправда. Есть реальные факты, есть притянутые за уши. Добавить откровенной идеологической брехни. Получилась диссертация Гареева
74-75
Читал абсолютно все книги Суворова.
Полностью согласен и во всем поддерживаю.
Он один из моих самых любимых писателей.
Jene
QUOTE (74-75 @ 22.02.2006 - время: 09:45)
Читал абсолютно все книги Суворова.
Полностью согласен и во всем поддерживаю.
Он один из моих самых любимых писателей.

Ну, это ты погорячился... Юношеский максимализм?..

Писатель из него хреновенький, но анализ присутствует.

А чтобы сказать "он прав" или "он неправ", надо знать факты самому.

Скажем так, его точка зрения заслуживает внимания.

QUOTE
...учитывая в данном случае личность автора.


Т. е., если он скажет, что дважды два = четыре, это надо тщательно проверить?
74-75
QUOTE
Ну, это ты погорячился... Юношеский максимализм?..

Писатель из него хреновенький, но анализ присутствует.

Ну писатель он один из самых лучших.
А вот его правда была и будет.Просто он первый это все правильно и понятно выразил.
mik27
Прочитал все книги Суворова с большим интересом.
Во всех его книгах,несмотря на то что очень много повторений, присутствуют очень даже убедительные факты.
Но больше всех меня сразила книга "Очищение" если кто не читал советую, а кто читал прошу поделится мнениями.
Jene
QUOTE (74-75 @ 23.02.2006 - время: 08:46)
Ну писатель он один из самых лучших.

Что, лучше Чехова, Бунина и Куприна?

Если с Донцовой сравнивать, то конечно...
74-75
QUOTE
Что, лучше Чехова, Бунина и Куприна?

Если с Донцовой сравнивать, то конечно...

Лучше.
Просто творчество Чехова не имеет никакой материальной и политической ценности.
И "Ледокол" не зря хотели назвать "Самой скандальной книгой ХХ века".
Jene
QUOTE (74-75 @ 26.02.2006 - время: 12:55)
QUOTE
Что, лучше Чехова, Бунина и Куприна?

Если с Донцовой сравнивать, то конечно...

Лучше.
Просто творчество Чехова не имеет никакой материальной и политической ценности.
И "Ледокол" не зря хотели назвать "Самой скандальной книгой ХХ века".

Да... Не читали мы Чехова...

Какое отношение скандальность или разоблачительность имеет к литературе?

На заборе написано "Иван - Дурак".

Скандально? Да! Разоблачительно? Да! Правда? Да!

Но тот, кто это написал на заборе - не писатель...
ВАГУС
Книги Резуна-Суворова написаны с максимальной детализацией и правдой в мелочах, и наглой ложью в выводах. Это есть такой приём. По его "легенды". Он предатель из-за которого погибли люди, его бывшие коллеги. Ведь перйдя на сторону врага он там у них соловьём заливался рассказывая все. Видимо быстро выговорился, а кушать хочется, идти мыть машины желания нет, вот и решил наш герой заняться сочинительством. Наверняка не без помоши ребят из аналитического отдела ЦРУ. Что же касается его смертного приговора,то лично мне это напоминает анекдот.
Едут по лесу два ковбоя. Вдруг в кустах какая-то воня. Один из них выхватывает пистолет.
-Оставь,это неуловимый Джо.
-Он что, такой крутой,его поймать никто не может?
-Да нет. Просто он никому не нужен.
РS.В гриме его узнает даже 3 летний ребенок. Такую задоподобную физиономию замаскировать невозможно!
Комсомольский Наблюдатель
огромное спасибо всем высказывающимся тут на моем опросе....
я сам лично суворова узнал имеено начиная с книги "ледокол" и честно говоря сам склоняюсь к тому что все или почти все написанное правда.
и про то то идея мировой революции была не пустыми словами...и про миллионы мобилизированных солдат перед войной...и про то что с маленькой финляндией справится не могли...а у себя все блокады сняли..именно для наступления. а не для обороны.
с этими фактами трудно спорить.
тем более что сравниваешь то их со многими другими...в том числе и с рассказами ветеранов о том времени...


сейчас вот по вашему совету начал "антиледокол" читать.

очень всем благодарен за высказанные конструктивные мысли по теме.

хочу для вас тут еще один опрос открыть. по книге "советия"

я тут много выссказывался на тему СССР. и цытировал некоторые абзацы этой книги.

буду рад если вы высскажетесь так же активно как выссказывались в этом моем опросе.

с уважением,хомячек.
Комсомольский Наблюдатель
показательно...что по результатам опроса каждый второй согласен с автором...то есть 50 процентов...большинство из тех кто откликнулся....32 против...и остальные имеют свое мнение.....

очень интерессно...))
Foma-5
Ко всем книгам Суворова, как и к его личности тоже, отношусь с настороженностью. И почти ничему не верю, что он пишет и как оценивает.
Сумасшедший
Я вообще не читал, но я наслышан и я "Спецназ" читал и читал еще про поход в Чехословакию 1968 год

По - моему книги Суворова - это книги человека оскорбленнго или обиженнго своей страной
tantrik
У меня есть основания не доверять официальной версии. И многое из того, о чем пишет Суворов, согласуется с фактами.
панда
В объяснении темы более правильно следовало бы написать"Книга предателя,приговоренного к смерти"....А те,кто читал его произведения,читали его биографию и вообще,характеристику его личности?...А учитывыли ВЫ,что эти произведения еще и проходили западную цензуру,так что ,восхищаться талантом автора,неуместно,там поработало много народу....?А как на счет психологического аспекта произведений? В этом он преуспел: он с западными коллегами прекрасно понимал,что наш русско-советский человек "с интересом скушает",и съиграл на этих "чувствах"...

И моментально,предатель стал "талантливым писАтелем","раскрывшим глаза" нам,наивным....Давайте возведем его в ранг героев.... wink.gif
Маркиз
QUOTE
В объяснении темы более правильно следовало бы написать"Книга предателя,приговоренного к смерти"....

В объяснении темы более правильно было бы написать, что смертный приговор, вынесенный заочно - просто вранье. Никакими законами СССР такая процедура предусмотрена не была. И если вспомнить историю СССР, то все приговоренные к смертной казни были сначала арестованы, было проведено следствие, а уж в самом конце - приговор.
QUOTE
А те,кто читал его произведения,читали его биографию и вообще,характеристику его личности?...А учитывыли ВЫ,что эти произведения еще и проходили западную цензуру,так что ,восхищаться талантом автора,неуместно,там поработало много народу....?

На момент прочтения биографию не читал и западную цензуру не учитывал.
QUOTE
А как на счет психологического аспекта произведений? В этом он преуспел: он с западными коллегами прекрасно понимал,что наш русско-советский человек "с интересом скушает",и съиграл на этих "чувствах"...

Психологический аспект очень интересный. Вдаваться в подробности пока не буду, скажу лишь, что именно прочтение этих книг стало началом изменения моего отношения к советской системе вообще и к Сталину в частности. Причем к изменению отношения в лучшую сторону (какой сюрприз для автора, правда?))
Сумасшедший
То Маркиз
В СССР очень много людей было без суда и следствия расстреляно - хотя бы в 1937 и 1946
Lightning
Насчет тайн большой политики СССР - ничего не могу сказать. Поскольку просто не знаю. Но вот насчет техники (танков в частности) он иногда такую дичь несет, что аж страшно становится.
Archybald
Не согласен с ним. По психологии: он младший офицер, которого исходно накачали ложной информацией, которой дурили наш народ очень долго и которую он , правомерно отверг. То что он решил, что знает истину? Ну , это типичная мания величия. Он один, великий страег, знает, остальные нет... Смешно просто. Его аргументы абсурдны. Гитлер планировал завоевание мирового господства, а на кого, в каком порядке нападать ему было без разницы. По ситуации решал. Почему он думал, что снесет СССР: по тому же принципу, что снес Францию. Ставка делалась на внутренную слабость, капитулянство, межнациональные противоречия и антисталимнскую оппозицию. Поэтому он и думал, что разрушит СССР до зимы. Далее: почему советские войска размещались у границы? Надо было Суверову читать классику того времени (в частности, труды Ворошилова). Советская военная доктрина продеполагала, что нападение встречается сокрушительным контрударом и переносом войны на территроию противника. То, что это невозможно и необходимо предусмотреть то, что было в венных Уставах США - отсиупательные действия - считалось капитулянтством и слабостью буржуазной военной стратегии. Кроме того, советские войска в 1941 г. практически не имели современных для того времени чсредств связи.
Jene
Может, не сапожника-кавалериста читать надо, а Шапошникова?

Что, собственно, Суворов и сделал.

Просто всем, кто заглядывал в помойку, называемую советской историей, становилось страшно. А Резуну терять было уже нечего.

И за истину свои предположения он не выдает.

Пишет паршиво - так он не писатель, а аналитик, закончивший академию ГРУ. И пишет нудно и подробно, чтобы до всех могло дойти, а не только для узкого круга отдельно оплачиваемых.

Вот о том, что написано в предыдущем посте, можно сказать, что это голословные утверждения: доказательного материала - ноль.

А верить на слово - не научный подход. Принять как рабочую гипотезу - да. И проверять. Лично. И сравнивать. На фактическом материале.
Флеш
Положительно отношусь с произведениям Суворова.
Заставляют задуматься.
bad_user
У Суворова я прочитал две книги. Первой была "Аквариум", второй - "Ледокол". Сложилось ощущение, что в первой книге автор пишет о том, что знает. А вот во второй он пытается рассуждать о вещах в которых мало понимает. В итоге "Ледокол" как книга мне не понравился. Хотя приведенные факты сами по себе заслуживают внимания.
ivasha
Прочитал "Ледокол". Для меня он не является истиной в последней инстанции. Книга довольно интересная, факты тоже заслуживают того, чтоб на них обратили внимание.
Да, такой вопрос - а почему в комментарии к названии темы написано "разведчик"? Меня с детсва учили, что Наши- разведчики, а Их - шпионы. А Суворов по-моему предатель и гордого звания "разведчик" не заслуживает. gun_rifle.gif
WRT_GT
Все "обличительные" рукописи резуна - вранье с начала и до конца. Убедить людей в этом не возможно.
Человек сам для себя решает, принимает он рассказ предателя за правду или нет. А когда становиться ясно КАК написаны эти книги - то приходит понимания ЗАЧЕМ они были написаны...
панда
QUOTE (WRT_GT @ 21.05.2006 - время: 16:28)
Все "обличительные" рукописи резуна - вранье с начала и до конца. Убедить людей в этом не возможно.
Человек сам для себя решает, принимает он рассказ предателя за правду или нет. А когда становиться ясно КАК написаны эти книги - то приходит понимания ЗАЧЕМ они были написаны...

Именно потому,что русские люди не способны особо анализировать,а чаще просто "проглатывают" скандальные факты,такие книги очень выгодно "штамповать" В России..

Страницы: [1]234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738

Архив форума истории -> ледокол суворова





Frank Casino Club